投資観 第３５回 イールドカーブの比較

これまで、１９６２年から現在までの、約５５年間の米国の景気後退と米国債イールドカーブの関係を、調べてきました。

今回は、これまで調べてきた三種類のイールドカーブの特徴を比較してみたいと思います。

１．新発債と新発債間のイールドカーブ

新発債の１０年債と３ヶ月債のイールドカーブ（９０日移動平均）は、以下のようにまとめられます。

【範囲】

このイールドカーブがカバーする範囲は、１９８２年から現在までの約３５年間です。

この間に、３回の米国の景気後退が発生しました。

【逆イールド】

この間に、３回の逆イールドが発生して、いずれも、その６四半期以内に、景気後退が発生しています。

逆イールドの景気後退に対するリードタイムは、７ヶ月～１６ヶ月です。

２．新発債と既発債のイールドカーブ（利回り調整前）

新発債１０年債と既発債３ヶ月債のイールドカーブ（９０日移動平均、利回り調整前）は、以下のようにまとめられます。

【範囲】

このイールドカーブがカバーする範囲は、１９６２年から現在までの約５５年間です。

この間に、７回の米国の景気後退が発生しています。

【逆イールド】

７回の逆イールドが発生して、そのうち、６回で、６四半期以内に、景気後退が発生しています。

逆イールドの景気後退に対するリードタイムは、４ヶ月～１５ヶ月です。

１９６６年に発生した逆イールドでは、その後に、米国は景気後退に陥りませんでした。これは、ベトナム戦争による軍事支出の拡大により、米国の景気後退が直前で回避された為と考えられます。

また、１９９０年の米国の景気後退では、その、直前に逆イールドが発生しませんでした。

これは、ベースを合わせるための、既発債の利回りの調整を行っていないことが原因と考えられます。

３．新発債と既発債のイールドカーブ（利回り調整後）

新発債１０年債と既発債３ヶ月債のイールドカーブ（９０日移動平均、利回り調整後）は、以下のようにまとめられます。

【範囲】

このイールドカーブがカバーする範囲は、１９６２年から現在までの約５５年間です。

この間に、７回の米国の景気後退が発生しています。

【逆イールド】

８回の逆イールドが発生して、そのうち、７回で、その後、景気後退が発生しています。

１９６６年に発生した逆イールドでは、その後に、米国は景気後退に陥りませんでした。これは、ベトナム戦争による軍事支出の拡大により、米国の景気後退が直前で回避された為と考えられます。

４．景気後退の予測精度の比較

米国の景気後退を予測する精度を比較すると、以下の順になります。

新発債－新発債　＞　新発債－既発債（調整後）　＞　新発債－既発債（調整前）

新発債・新発債間のイールドカーブは、ベースが一致していることから、現時点で、精度が最も高いと言えます。

５．長期的な信頼性

時間軸を考慮したイールドカーブの長期的な信頼性を比較すると、以下の順になります。

新発債－既発債（調整前）、新発債－既発債（調整後）　＞　新発債－新発債

新発債・既発債のイールドカーブがカバーする範囲は、約５５年間と長期間に渡り、その間に、比較的に高い精度で、６回～７回の米国の景気後退の予測に成功しています。

一方、新発債・新発債間のイールドカーブは、カバーする範囲が、約３５年間と相対的に短く、対象となる景気後退も三回のみであるため、サンプル数の不足から、未だ、長期的な信頼性に課題があると考えています。

６．予測の客観性

米国の景気後退を予測する際の客観性の高さについて比較すると、以下の順になります。

新発債－新発債、新発債－既発債（調整前）　＞　新発債－既発債（調整後）

新発債と新発債の間、ならびに、新発債と既発債（調整前）の間のイールドカーブは、単純な計算式で求められ、客観性が高いと言えます。

一方、新発債と既発債（調整後）に関しては、調整利回りを最終的に何％に設定するかは、測定者の判断に委ねられるために、主観的要素が入り込む余地があります。

７．注意点

イールドカーブによる米国の景気後退予測は、客観性が高く、現時点での、精度・信頼性も高いと言えます。

しかし、１９６６年に発生した逆イールドが予測を外したように、米国の財政政策の影響を大きく受けます。

また、１９４０年代や１９５０年代のように、金融・財政政策等の影響により、景気後退予測のツールとして全く、利用できない可能性もあります。

次回以降に、これらの影響などについて、述べて行きたいと思います。